Минулого тижня відбулося чергове судове засідання, до якого представники ТОВ «ОХОРОНА-ХОЛДИНГ» повинні були підготуватися. Але відповідач не з'явився. Наступне засідання може стати останнім – тепер справа може бути розглянута і без ТОВ «ОХОРОНА-ХОЛДИНГ».

Ми вже писали про ситуацію, яка сталася з головою профспілкового комітету ТОВ «ОХОРОНА-ХОЛДИНГ» Іриною Ливинтинівною Бєлоусовою, яку адміністрація ТОВ «ОХОРОНА-ХОЛДИНГ» незаконно звільнила із займаної посади. 25 червня і 16 липня 2019 року по цьому питанню відбулося два судових засідання, на які відповідач так і не з'явився. Перший раз, у зв'язку з неготовністю ТОВ «ОХОРОНА-ХОЛДИНГ», розгляд справи було перенесено на середину липня. У другий – відповідач не з'явився повторно. Третє засідання, яке заплановано на 20 серпня 2019 року, може стати останнім. Тепер, після двох неявок відповідача, суд має право розглядати справу без присутності представників ТОВ «ОХОРОНА-ХОЛДИНГ».

Міркуючи по суті варто згадати ситуацію, яка змусила Ірину Бєлоусову звернутися з позовом до суду. 28 січня 2019 року завідуюча бюро перепусток ТОВ «ОХОРОНА-ХОЛДИНГ» була попереджена про звільнення зі своєї посади згідно з наказом по ТОВ «ОХОРОНА-ХОЛДИНГ» від 15.01.2019 р. №1/шр. Не слід забувати, що І.Бєлоусова є членом виборного органу (головою профспілкового комітету Первинної профспілкової організації «Металургів» у відділі охорони), яка захищена Законом, Кодексом законів про працю України та іншими нормативними актами.

У статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено: «Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (в тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім дотримання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (об'єднання профспілок)».

Згідно зі статтею 43 Кодексу законів про працю України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу «може бути здійснено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації...»

У зв'язку з цим, за сприяння профкому профспілки «Металургів», до Заводського районного суду було направлено позовну заяву про поновлення на роботі Бєлоусової І.Л., виплати їй компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яке прийнято судом до розгляду.

Далі буде...

Інше по цій темі:

  1. Заводський суд Кам'янського переніс розгляд справи про поновлення на роботі незаконно звільненого голови цехкому профспілки «Металургів».
  2. Профспілка «Металургів» сприяє припиненню беззаконня партнера ДМК.
  3. «Законне» беззаконня на ДМК!