17 ноября 2017 года состоялась встреча представителей профсоюза «Металлургов» и отделения Национальной службы посредничества и примирения в Днепропетровской области, на которой начальник отделения Игорь Анатольевич Чуб дал интервью касательно завершения процедуры коллективного трудового спора между администрацией ПАО «ДМК» и наемными работниками комбината.

Чуб Игорь

– Как появилась в Украине такая служба, как НСПП? С чего все начиналось?

– Постоянно действующий государственный орган был создан Указом Президента Украины №1258/98 от 17 ноября 1998 года. Наша служба была создана для содействия урегулированию коллективных трудовых споров (конфликтов). Основным двигателем создания НСПП стала Международная организация труда (МОТ, англ. InternationalLabourOrganization, ILO) – специализированное учреждение ООН, занимающееся вопросами регулирования трудовых отношений. Участниками МОТ являются более 180 государств.

– По модели какой страны функционирует украинская НСПП?

– Существует несколько моделей. Такая модель как у нас создана по американскому образцу. Очень похожая модель в Швеции. Англичане рассматривают все споры: и индивидуальные, и коллективные, и семейные – любые. Во Франции такая служба, как наша, кроме споров занимается еще и делами молодежи, спорта. В Германии и вовсе такой службы нет – там существуют трудовые суды и этим они обходятся.

– Как Вы оцениваете эффективность украинского механизма решения трудовых споров?

– Закон, который был принят еще в 1998 году, к сожалению, устарел. В качестве аргумента приведу два коротеньких примера.

Трудовому арбитражу деньги платят спорящие стороны. Это явный нонсенс, поскольку везде написано, что трудовой арбитраж – независимый. Если говорить предметнее, приведу конкретный пример. На одном из заводов был случай, когда администрация взяла на себя инициативу отплаты трудового арбитража, а профсоюз – не возражал. В таком случае получается, что официально зарплату арбитрам платят работодатели, а это – неправильно.

Второй момент, который, я считаю, себя изжил, – это усложненный путь регистрации коллективных трудовых споров. Не всегда профсоюз или работники могут пройти всю процедуру для вступления в коллективный трудовой спор (конфликт), не всегда большая половина предприятия может поддержать требования работников, например, отдельных специальностей или отдельного цеха, а структура предприятия не всегда дает возможность выделить отдельную категорию наемных работников, которая может самостоятельно вступить в спор (конфликт). Поэтому и многие профсоюзы, читая Закон, пугаются, на первый взгляд, этой сложной процедуры и не могут защитить права своих членов профсоюзов.

– Есть ли в мире подобная модель? Модель, соответствующая Вашему видению ситуации?

– Да, есть – это шведская модель, в которой:

  • очень легкая, я бы сказал, ознакомительная или уведомительная регистрация;
  • отдельно функционируют трудовой арбитраж и трудовой суд, т.е. трудовой арбитраж рассматривает вопросы только по коллективному договору, а если нарушено законодательство, то рассматривает трудовой суд;
  • решение трудового арбитража – окончательное, даже без апелляции, т.е. направляется в исполнительную службу и – на выполнение.

В Швеции на 9-ти миллионное население – 2500 споров в год, из которых до суда доходят только 20%, а 80% решается в процессе примирительных процедур.

– Как же дело обстоит в Украине? Сколько дел в процентном соотношении дошло до трудового арбитража?

– В НСПП я работаю с июня 1999 года. Осталось мало работников, кто проработал больше меня. Мы не считали количество споров, которые почти за 20 лет прошли через нас. Думаю их более 200. Раньше трудовой арбитраж был очень востребованной процедурой. Сегодня же до трудового арбитража практически не доходит.

– Почему?

– Во-первых, стороны стали более грамотными, более лояльными друг к другу. Т.е. примирительная комиссия стала очень эффективной процедурой. Стороны поняли, что лучше самим договориться, чем решение по вопросу будет зависеть от других.

Во-вторых, трудовой арбитраж не всегда эффективен, к примеру, если речь идет о невыполнении Кодекса законов о труде или невыполнении Коллективного договора. Трудовой арбитраж эффективен, как в ситуации, которая была с одним нашим предприятием с мировым высоким уровнем производства, высоким уровнем заработной платы. Казалось бы, какой спор? В этом случае стороны не могли достичь консенсуса в решении вопроса по аттестации рабочих мест. Рабочие собирались обратиться в суд, но перед этим обратились в НСПП, чтобы получить по спорному вопросу ее решение. Это был единственный случай в моей практике за 20 лет, когда трудовой арбитраж 100-процентно решил в пользу работодателя. В итоге, рабочие поняли, что смысла обращаться в суд нет, так как они его проиграют.

Сегодня решение трудового арбитража носит рекомендательный характер (это тоже недостаток Закона), т.к. даже если это решение и будет обязательным, нет механизма его выполнения. К примеру, обе стороны подписали, что решение трудового арбитража является обязательным. В дальнейшем, если одна из сторон не хочет выполнять решение, принятое арбитражем, принудить ее к исполнению нет возможности – в стране отсутствует правовой механизм. В итоге, сегодня 90% споров, как и в вашем случае (в ПАО «Днепровским меткомбинат» – прим. автора), решения принимаются на примирительных комиссиях и это нормально.

– Как в 2016 году к инициированному наемными работниками трудовому спору отнеслась администрация ПАО «ДМК»?

– Когда администрация Днепровского меткомбината узнала о том, что вы собираетесь вступить с ними в коллективный трудовой спор, они обратились к нам за разъяснениями, т.к. с подобными ситуациями никогда не сталкивались. Был, правда, один спор в 2002 году, но он как-то был незамечен. Наша служба разъяснила представителям ДМК, какими должны быть их первые шаги, а также гарантировала, что весь процесс будет вестись согласно Закона Украины, что отношения будут честными и справедливыми, что решение будут принимать обе стороны. Я очень рад, что администрация комбината услышала меня, что мне удалось их убедить. Трудовой спор – это обычная практика, применяемая во всем мире.

В конце концов, на сегодня мы получили следующее:

  • во-первых, спор четко протекал в рамках Закона – ни к профсоюзу, ни к администрации у меня нет ни одной претензии;
  • во-вторых, был получен хороший результат. Да, быть может он не так быстро был получен, но это другой вопрос, не связанный со спорящими сторонами. Это и внешние факторы – не секрет, что комбинат стоял и очень сложно в подобной ситуации было хоть что-то решать. Практика мне подсказывает, что если хотят решить, то решат.

– Как Вы считаете, у администрации было желание решить вопросы, озвученные в трудовом споре?

– Несмотря на то, что стороны выступали на разных позициях – это и очевидно, и понятно, и по-другому и быть не могло, – считаю, что у администрации было такое же желание решить эту проблему, как и у профсоюза. Поэтому вопрос и решен положительно.

– Что позволило разрешить трудовой спор? Возможно, текущее положение с вакансиями на рынке труда или запуск в работу ДМК после его «горячей» консервации (напомним, что предприятие не работало около четырех месяцев – прим. автора)?

– Да, согласен. Из-за простоя предприятия очень много квалифицированных кадров уволилось с ДМК: одни уехали за границу, другие перешли на предприятия в другие города, некоторые просто поменяли специальность. Да, на сегодня объем работ увеличился на предприятии, но это же очень хорошо, это говорит о том, что завод работает, что город будет жить и развиваться, что будет спокойствие в семьях. Да будет ощущаться нехватка квалифицированных кадров на ДМК, выход из ситуации всегда есть: конечно же необходимо привлечь назад работников (ведь всем хочется вернуться домой к своим семьям, не тратить много времени, чтобы добраться на работу и обратно), дать какие-то гарантии постоянства, усовершенствовать, модернизировать рабочие места, проявить заботу о людях, об их семьях, и, конечно же, по возможности повышать уровень заработной платы. И квалифицированные работники вернутся на предприятие и придут новые работники желающие работать, желающие изменить жизнь не только на предприятии, но и города в целом. Ведь не секрет, что от постоянной успешной работы предприятия, зависят многие в городе: больницы, школы, детские сады...

Нужно только захотеть что-то изменить и попробовать это сделать. У ДМК очень большой потенциал, пришли в профсоюз грамотные, энергичные люди, готовые вести за собой людей, готовые к переменам...

Беседу вел Виталий Попруга